Images :

Le site présente des lacunes importantes dans la description textuelle des images. Sur la quasi-totalité des pages auditées, les images porteuses d’information (photographies illustrant les activités, les hébergements, les sites touristiques et les événements) ne disposent d’aucune alternative textuelle (critère 1.1). Pour les personnes aveugles ou malvoyantes utilisant un lecteur d’écran, ces images sont ignorées ou lues comme des noms de fichiers sans signification. Deux images cartographiques (la carte du territoire sur la page d’accueil et la carte de la voie verte) nécessitent en outre une description détaillée, absente à ce jour (critère 1.6), privant ainsi les utilisateurs non voyants de l’ensemble des informations géographiques qu’elles contiennent. Sur la page Agenda, des images décoratives ne sont pas masquées aux technologies d’assistance, générant des informations parasites à la lecture (critère 1.2). Enfin, les associations entre légendes et images ne sont pas correctement codées sur plusieurs pages, ce qui nuit à la cohérence de lecture pour les utilisateurs de lecteurs d’écran (critère 1.9).

Cadres :

Plusieurs cadres (i-frame) présentent des problèmes d’identification. Sur la page d’accueil, une fenêtre de formulaire ne dispose d’aucun titre permettant d’en comprendre la nature et la fonction (critère 2.1). Sur les pages de la voie verte et de la fiche camping, les titres des cadres vidéo sont techniquement présents mais insuffisamment descriptifs : ils reprennent la syntaxe interne du lecteur vidéo sans indiquer qu’il s’agit d’une vidéo ni son sujet réel (critère 2.2). Les utilisateurs de lecteurs d’écran ne peuvent donc pas identifier ces contenus avant d’y accéder.

Couleurs :

Plusieurs informations sont transmises exclusivement par la couleur, sans autre indication complémentaire (critère 3.1). C’est notamment le cas dans le menu principal, où l’entrée active n’est signalée que par un changement de couleur, et sur la carte de la voie verte, où les types de circuits se distinguent uniquement par des teintes différentes. Les personnes daltoniennes peuvent ne pas percevoir ces distinctions. Des problèmes de contraste insuffisant entre textes et arrière-plans sont également relevés sur plusieurs pages, particulièrement dans les modes d’affichage adaptés (contrastes renforcés, contrastes inversés), et s’étendent aux composants d’interface tels que boutons, champs et éléments de pagination (critères 3.2 et 3.3). Ces défauts rendent certains éléments illisibles pour les personnes malvoyantes.

Multimédias :

La vidéo présente sur la page de la voie verte ne dispose ni de transcription textuelle ni d’audiodescription, ce qui en rend le contenu inaccessible aux personnes sourdes, malentendantes ou aveugles (critères 4.1 et 4.5). Des textes incrustés à l’image ne sont pas vocalisés dans la piste audio, sans qu’une audiodescription synchronisée ne vienne pallier ce manque. Par ailleurs, la vidéo n’est pas précédée d’un titre ou d’un texte permettant de l’identifier clairement avant d’y accéder (critère 4.7).

Liens :

Plusieurs liens ne comportent pas d’intitulé accessible (critère 6.2). C’est notamment le cas du lien représenté par une icône enveloppe dans l’en-tête, et des liens vers les réseaux sociaux présents dans l’en-tête et le pied de page. Un utilisateur de lecteur d’écran ne peut pas savoir à quoi ces liens mènent, ce qui compromet la navigation.

Scripts :

Les composants interactifs du site présentent de nombreuses non-conformités. Le menu principal, le moteur de recherche, les fenêtres modales (bandeau des cookies, choix de la langue, galeries d’images) et les fonctionnalités de carte ne sont pas correctement codés pour les technologies d’assistance : rôles ARIA manquants ou incorrects, noms accessibles absents ou non pertinents, états des composants non communiqués (critère 7.1). Ces mêmes composants ne sont pas contrôlables au clavier : il est impossible de fermer certaines fenêtres modales avec la touche Échap, le focus n’est pas maintenu à l’intérieur des fenêtres modales, et plusieurs fonctionnalités restent inaccessibles via le clavier (critère 7.3). Enfin, les messages indiquant la mise à jour du nombre de résultats dans le moteur de recherche et sur la page Agenda ne sont pas correctement restitués par les lecteurs d’écran (critère 7.5).

Éléments obligatoires :

Sur la page de l’Agenda, le titre de la page ne reprend pas la pagination, ce qui empêche les utilisateurs de lecteur d’écran de savoir sur quelle page de résultats ils se trouvent (critère 8.6). Par ailleurs, de nombreux textes, titres, phrases et paragraphes sont codés dans des balises génériques sans sémantique propre au lieu d’être intégrés dans des éléments structurés appropriés, privant les technologies d’assistance de la structure logique des contenus (critère 8.9).

Présentation de l’information :

La mise en forme du site génère plusieurs obstacles. Un agrandissement à 200 % de la taille des caractères provoque des pertes de contenu et de fonctionnalités (critère 10.4), et un affichage en fenêtre étroite produit des défauts similaires (critère 10.11). Sur l’ensemble des pages auditées, la prise de focus clavier est invisible, rendant la navigation sans souris inutilisable (critère 10.7). Certains contenus informatifs disparaissent lorsque les feuilles de style sont désactivées (critères 10.2 et 10.3). Des informations sont transmises uniquement par la forme visuelle sans alternative textuelle (critère 10.9). Les légendes et contenus complémentaires apparaissant au survol des images ne sont pas accessibles au clavier (critères 10.13 et 10.14).

Formulaires :

Le formulaire de la fiche camping présente plusieurs défauts. Un champ ne dispose d’aucune étiquette (critère 11.1) et l’étiquette d’un autre champ n’est pas suffisamment descriptive (critère 11.2). Les champs de date ne sont pas regroupés conformément aux règles d’accessibilité (critère 11.5). Les formats de saisie attendus ne sont pas indiqués avant la soumission et aucun message d’erreur n’apparaît en cas de saisie incorrecte (critères 11.10 et 11.11). L’intitulé du bouton de lancement du moteur de recherche n’est pas pertinent (critère 11.9). Enfin, les champs collectant des données personnelles ne permettent pas la complétion automatique du navigateur (critère 11.13).

Navigation :

Les zones structurantes du site (en-tête, pied de page, contenu principal) ne sont pas correctement identifiées par des rôles sémantiques sur la quasi-totalité des pages auditées, ce qui empêche les utilisateurs de lecteur d’écran de les atteindre ou de les contourner directement (critère 12.6). Des liens et contenus additionnels n’apparaissant qu’au survol de la souris sur plusieurs pages ne sont pas atteignables au clavier (critère 12.11).

Consultation :

Plusieurs documents PDF disponibles en téléchargement sur les pages de la voie verte et des brochures ne sont pas accessibles nativement, sans qu’une version alternative ne soit proposée, privant les personnes utilisant des technologies d’assistance de l’accès aux informations qu’ils contiennent (critère 13.3). Sur la page du château de Salignac, des émojis utilisés dans le corps du texte ne disposent d’aucune alternative textuelle ni indication de leur signification dans le contexte adjacent, ce qui peut perturber leur restitution par les lecteurs d’écran (critère 13.5).

• Le Captcha reCAPTCHA ;
• Le lecteur Youtube ;
• Le contenu de l’i-frame des « Conteurs » ;
• Le fond de carte Open Street map.